在商言商，丰巢的调整说明仍显诚意不足

听全文约4分钟

简单的抵制并不能解决问题，自建快递柜更不现实。合理的市场博弈才是消除冲突的良好途径。

5月15日晚间，丰巢发布关于用户服务调整的说明，被约谈后的丰巢终于一改之前“坚持收费、但用户可以抢红包”回复的口径，向社会公众致歉并调整收费标准，如将免费保管时长由12小时延长至18小时，节假日不计费，写字楼休息日不计费等。尤其是对于之前并未回应的实质性关切——未经收件人同意被放进快递柜的快递付费有没有道理？丰巢也终于表示，会协助快递员征得收件人同意后投件入柜。

打开百度APP畅享高清图片

虽然国家邮政局在此前的约谈中指出，丰巢在调整过程中，存在着全局站位不高、风险评估不够，征询意见不足、应对处置不妥等问题，应进行深刻反思，汲取教训。但也明确其调整免费保管期限的行为未违反规章禁止性规定。尽管如此，丰巢眼下的服务调整说明，诚意仍显不足。毕竟，“快递员征得用户同意后投件入柜”才是超时收费的真正前提。把超时收费放在如何保证快递员征得用户同意投件入柜之后，才是更为令人信服的举措。在这一前提缺失的条件下，径直去谈如何收费值得商榷。

在商言商，但任何收费行为都应当在收费前明明白白地告知用户，而不是任意强制收取费用，哪怕只是1分钱也不行。丰巢在对用户收费的前因后果并未捋顺的情况下，于多方压力之中，仍然坚持收费，可能有其背后入局资本渴望迅速盈利的压力等原因，但更多的还是基于其覆盖率与市场占有率之广的“自信”。在当下快递“最后一百米”服务和收件便利场景中，民众的选择并不丰富。用户挑选丰巢快递柜存放，更多的是没有其他选择的无奈之举。加之快递员自己图省事，为此付费的确胸臆难平。丰巢收费纵然有收费的道理，但如果放在用户救济渠道多元，快递入柜需征得用户同意之后，显然更为合适，也难以引发轩然大波。目前，全国第一个公开抵制丰巢快递柜“超时收费”的杭州东新园小区已于15日恢复使用。之前联名对丰巢说不的一些小区也表示，并非要抵制丰巢，只是希望能沟通。简单的抵制并不能解决问题，自建快递柜更不现实。合理的市场博弈才是消除冲突的良好途径。事实上经此风波，从小区物业到快递监管部门，均已经认识到，智能快件箱是快递服务的重要组成部分，集约化、智能化、公共化的末端配送解决方案既是当前和未来一段时期的发展趋势，也是对民众多样化寄递需求的保障。在智能快件箱建设过程中，尊重市场竞争机制，不让某一公司一家独大，相信相关部门会尽快制定规范，对所有智能快件箱的运营商一视同仁。红星新闻特约评论员蒋光祥

编辑汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

（本文来自红星新闻APP，请至各大应用市场下载）